|
|
历来谈到李邕书法，学书者基本分为两派，一类以董其昌“右军如龙，北海如象”评李书为主，虽不甚了解其中之意，但因出自董其昌之口，故深信不疑。另一类以米芾评李书“乍富小民，举动屈强，礼节生疏”“乏纤秾”为主，对李邕书法不屑一顾，然亦是人云亦云，未能解米芾之意，造成李邕书法今日的尴尬局面。笔者仅以此文尽力还原米芾眼中李邕书法的真实面目。（本篇为第一部分）
北宋 米芾 葛君德忱帖
北宋以来，“尚意书风”兴起，不仅促使了手札行书的风行，同时，也引发了书法品评的风潮。相较之北宋专门性书论著作，个人好恶的变化，在他们的笔记体文字中体现得尤为明显，这类文字不如书论著作客观端正，更多是随手将当时对某位前朝书家或某件作品的认识记录下来，参杂了不少个人情感。
唐 李邕 麓山寺碑
米芾对李邕书法的态度褒贬不一，带有一定的感情色彩，很多人没有很好的还原米芾品评时的背景，断章取义，引用于自身的观点之中，以支持个人所持论点，是不可取的。现今，最早可见米芾谈及李邕，是米芾手札中的这段文字：
余年十岁，写碑刻，学周越、苏子美札，自作一家，人谓有李邕笔法，闻而恶之。
宋 米芾 致景文隰公尺牍
初读之，很容易将其视作米芾厌恶李邕的铁证，实则不然。据记载，米芾七八岁学书，从颜楷入手，放大临习，得其宽博，奈何当世手札书风盛行，颜字不易入简牍，故而弃之，我想其中必有米芾年岁尚浅，难辨书学要旨，才有了后来转学周越、苏舜钦之事，实为本末倒置，急于求成。
唐 李邕 云麾将军碑 局部
周越，北宋早期书法家，擅真、草。他的书法基本承袭晚唐五代书风，根据曹宝麟先生所言，周越官职不高，书法却可在当初风行一时，必然与趣时贵无关，相较之后来崛起的书家，书法相对端严，苏、黄、米三家在早年学书时均受其影响，然而，周越却又在后来的“尚意”运动中，成为了重点批评的对象，可见其书风与“尚意”精神不尽相符。
唐 李邕 云麾将军碑 局部
周越作为这种书风的典型代表，必然会受到猛烈抨击，这种抨击多少带有些为“尚意”争雄的色彩。实际上周越书法也未必难堪，因为黄庭坚在周越去世前四年所作跋语，便客观诚恳的指出周越“去古人不远矣，何止行于今代耶”，北宋中期，书法风尚已经开始转变，学书者不再盲从于本朝书家，主动追溯前人，尽量从源流处学书，上追魏晋。
唐 李邕 云麾将军碑 局部
黄庭坚在周越处谈到“古今”问题，无疑说明了他承认了周越的优秀，同时透露出时代求古的兴盛，更何况苏、黄、米等人随着岁月增长有幸目睹先贤珍品，自然会对自己早年苦学本朝书法而发一些牢骚，何必弃先贤而学今人乎。苏子美亦如是。由此看来，米芾似乎没有必要因学周越、苏子美，却得李邕之法而气馁，毕竟是得了便宜，应该高兴才是。
唐 李邕 云麾将军碑 局部
笔者认为，“余年十岁，写碑刻”值得注意，碑刻之书，米芾认为是“印板排算”，从七八岁学书起，便从颜、柳、欧入手，均有此蔽，遂转学周越、苏舜钦，本就是为改正这个问题，不想时人认为其书如李邕，在唐碑系统中，李邕虽以行书入碑，并因为碑版所限，努力将其行书做了调整，以适应碑版界格所需。米芾本意是打破“印板排算”，如此被人评价，实则是未能如愿的苦恼。
|
|
发表于 2019-2-10 09:07:20
