民国瓷器鉴定点滴

在袁世凯复辟帝制的紧锣密鼓声中，郭世五想效仿明、清历代皇帝的做法，在江西景德镇烧制名贵瓷器，供宫廷陈设使用。郭世五将这一想法禀报给袁世凯，袁世凯大为赞许，当即委任郭世五为陶务署监督，赴江西烧造“洪宪”帝号御用瓷器，郭世五成为景德镇御窑厂历史上最后一任督陶官。

“洪宪瓷”是一种通称，郭世五烧制的高级名贵瓷器并没有用“洪宪”款识，因为袁世凯是在1915年12月12日正式宣布实行帝制，改中华民国为“中华帝国”，定1916年为“洪宪元年”，到了1916年3月22日宣布撤消帝制，洪宪年号随之取消。

“居仁堂”为当时袁世凯在中南海的寓所，正宗的“洪宪”瓷是闻名于世的“居仁堂制”款瓷，郭世五还用自己的别号“触斋”为款识，烧制了一部分瓷器，这两种款识的瓷器都堪称名贵。

“洪宪”瓷多取兴旺祥瑞的雍、乾盛行瓷器为标本，精心效仿。

郭世五督理景德镇制瓷时，开始先烧“居仁堂制”款瓷，未等“洪宪年制”款御瓷烧制，做了83天皇帝的袁世凯便倒台。所以，现在见到的“洪宪年制”或“洪宪御制”款的器物，绝大多数都是二、三十年代民窑烧制的，虽制作精细，但确属赝品。遗憾的是，至今仍有人将“洪宪”款识的瓷器，视为珍品。“居仁堂”、“觯斋”款识的名贵瓷器甚少，有人见了不识货，不重视，乃至轻易出手。鉴别真、伪品时，应特别注意到凡署“居仁堂制”款的器物，其胎釉、器型、绘画等均有工细的特点，并且是小件器物多于大件，而仿品往往是“款”十分相象，其余的都很粗糙。

民国瓷器在造型上沿袭前朝，多为生活用品如盘、碗、把杯、鼻烟瓶、帽筒、掸瓶、冬瓜罐等，品种单调，器型丧失了过去浑厚朴素的风格，显得笨拙。制作工艺也相当粗糙，如笔筒口沿处修胎不圆润，摸上去有尖硬感，瓶类器型线条轮廓没有同治、光绪时分明，瓶双耳由前朝双狮耳简化成为回形耳、花耳，耳的装饰性愈来越差。

民国时期青花料很大一部分采用氧化钴含量较高的洋蓝青花料，料质不精细，发色灰暗，层次单一，立体感差。一般而言，如发现蓝色花纹面上，留有爆釉点自釉里向外爆破的痕迹，其制作年代在近百年内。民国时的五彩瓷，其色彩艳丽，大红大绿的品种多见，很容易与前期的品种区分。

民国瓷器上的纹饰画工草率，如天女散花、喜字、龙凤、花鸟等。喜字写得粗大，不规整，龙纹画得软弱无力，龙鳞多呈网格状，五爪龙多了起来。龙是獠牙。光绪时（香炉、碗等）器的足部边饰海水纹还有一点动感，到了民国则是风平浪静。火焰纹、云纹光绪时比较细，有一定的飘浮感，而到了民国似乎凝固，呈条块状。

在瓷器上出现“公司”款，大约时期在清末至民国初。如采用官商合股开办的“江西瓷业公司”（1910年筹办）所烧制出的成品，胎釉精白，彩质纯净，彩色鲜明，绘画工巧，底部落“公司”款。这些器物同雍、乾之珐琅彩器相比，毫不逊色，陶瓷界称之为“中国瓷业史中仅有的一朵复兴之花”。湖南瓷业公司，日用器物也以青花为主，胎质极簿，底多写楷书款“醴陵瓷业公司”6个字。

清末民初，由于某些资本主义国家的富商大贾，自命风雅，大量收藏中国古瓷。古董商们为适应古董市场，牟取暴利，大量仿古，致使仿古器物应运而生。无论什么年代，什么窑口无所不仿，仿古范围包括瓷质、釉色及彩绘等诸方面。少数器物在技巧上达到了“乱真”的地步，如民国孙瀛洲先生专仿明代前朝青花器，他仿制的永乐、宣德青花盘、碗类，其凝重结晶的青花斑点深入胎骨之间，效果与真正永乐、宣德青花器神似，极难辨识。

“只有错看，没有错仿”这说明伪品的精到之处，然而，商业性仿古必然免不了露出破绽，如民国仿弘治青花缠枝莲、松竹梅等纹饰的撇口盘，署“大明弘治年制”楷字款，而字体无弘治款清秀、纤细柔和；民国仿嘉靖青花器，往往底部有明显的旋纹，青花色调灰暗，有飘浮感，全无明代风格；民国仿制的天啟青花鱼藻纹鱼缸和署“大明天啟年制”款的青花缠枝花盘，虽造型逼真，但胎体较重，青花色调有现代青花器的特点；民国仿康熙青花品种最多见，有花肌棒锤瓶、冰梅罐等，某些器物青花色泽、纹饰近似康熙，而胎体无康熙时坚细、厚重、修胎不够规整，特别是口沿、底足处理草率；民国仿雍正赏瓶，器型外观显得笨拙，胎体过于厚重，比例不协调，青花色调飘浮，纹饰呆滞；民国仿乾隆青花折枝三果花卉蒜头瓶，器型略拙，胎体加厚，青花色调过于浓艳，款识字体松散，运笔无力。还值得一提的是，近几年国内文物市场，出现大量的赝品，除极少数可以乱真，绝大多数是商业性的，特别粗糙，甚至大量仿民国时的瓷器，尤其是仿“居仁堂”、“洪宪”等款识的。

民国瓷器作伪方法主要有后加款，即将旧款填入新器上或切下同一时代的器物底款，嵌于器物底部，这就要注意圈足衔接处胎釉是否有异常痕迹；还有打磨做旧，把器物上的浮光去掉，另外还有浸泡做旧、土埋等方法。