艺术品股票挑逗艺术金融两界神经

天津文交所艺术品价格的膨胀，投资者趋之若鹜的疯狂追捧，挑逗着艺术和金融两界的神经。艺术品份额化证券式的交易方式，在艺术界看来是荒唐至极，在金融界却是众说纷纭。在争议中，这项金融创新可能面临着刹车或是拐弯的命运转折。

上市标准有失“三公”

艺术品上市标准是什么？这是目前文化艺术品投资界最为关注的话题，也是投资界对其“三公”的最大质疑。

湖南省某艺术品投资公司艺术品部主任欧阳洋泓认为，天津文交所挂牌品种《黄河在咆哮》的市场估值50万更为合理。在艺术品投资知名网站雅昌艺术网上，其作者当代画家白庚年甚至不能进入前百名。天津文交所专家委员会给出的市场估价明显偏高，天津文交所的做法有误导投资者的嫌疑。

据传，现在已经有越来越多的人看到了艺术品通过证券化交易带来的价格膨胀，准备在其市场“IPO”者越来越多。

欧阳洋泓认为，艺术品市场通常是大浪淘沙，或许在整个存续期内，其价格都不能反映其真正价值。“比如名人、官员、艺术协会主席等在职期间，作品会受到一定的追捧，但一旦退居二线，作品价格降一半也非常普遍。”

艺术品证券化是否合适

天津的艺术品份额交易号称是“把高不可攀的艺术品投资平民化”，但是这一平民化的投资方式适合与否、是否适合中国、是否适合所有人等问题有待商榷。

一位参与了天津艺术品交易的专业投资者认为，艺术品份额交易个性十足，而股票则更偏重公共性。股票以公众公司为依托，公司要定期披露年度、季报、重大信息等，而艺术品只有最初“IPO”的一个信息。

欧阳洋泓认为，艺术品交易、拍卖主要是为了满足个人需求，大体上也是个人独享、感悟、感觉。把它拆分了，就脱离了艺术品的形象感觉，价格与价值脱离。

北京工商大学证券与期货研究所所长胡逾越表示，任何证券化网上交易的产品，有个基本的要求就是要容易标准化，而任何艺术品都是个性化的产品，把个性化的产品做出标准的产品，并不合适。

北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐(微博)表示，高雅的艺术品证券化后，在市场上投机炒作，没有多大实际意义。着名评论员叶檀(专栏)也反对天津艺术品份额交易的做法，甚至认为该市场有骗钱的嫌疑。天津产权交易所安冈则提醒说，金融产品创新要考虑中国的国情。

保护投资人利益应放首位

在采访中，记者发现金融界对于这种新型的份额交易是否属于证券仍然没有达成共识，对其的监管和法律规范更是无从谈起。

近日，天津文交所也开始了一些整顿，包括处理个别投机户、2个品种特别停牌、暂停投资者开户、调整涨跌停板幅度等。

去年河南“纳斯达克”，也是在一片掌声和憧憬中拉开大幕，但是开业仅10天就宣告暂停，1个月暂停后的整顿结果是宣告创新失败。而天津文交所的命运如何目前还是一个未知数。

天津艺术品份额交易受到市场追捧之时，西安、成都、湖南等地先后传出艺术品交易所上马的消息。除了跟风外，地方政府的金融创新也是层出不穷，单以天津来讲，除了文交所的大胆创新外，天津在贵金属、产权市场等各金融领域的创新琳琅满目。

如何冲破金融创新高调上马低调落幕的命运，深圳联合产权交易所建东认为，在当今条件下，任何金融创新应该以扎实的理论研究和严谨的制度设计为基础，而不应该心存侥幸“抢跑”，在市场上“大撞车”后再寻求“大修大补”，保护普通投资人的利益永远应该放在首位。