- 立即登录
- 没有账号？马上注册
- QQ登录
- 微信登录

古玩鉴定› 机制币› 纸币› 古钱币› 书画› 玉石|玉器› 宝石玛瑙› 古玩杂项› 陶瓷瓷器› 木器›

中国山水画› 中国花鸟画› 中国人物画› 楷书› 行书› 隶书› 篆书› 草书› 篆刻›

书画真假鉴定结果

方增先《人物》

是较好的方增先款的画片。色调等无其深切与达意，比如腿部色调等特征有失名家水准，与人物主体写实写意不很协调。款识字体相似，无其放达笔力。方增先高仿品非常多，很多鉴定机构打眼。这幅价格不太高可以做为好画观赏。不看方增先亲笔原作。暂不定收藏价值。
田世光《花鸟》

仅凭图片看，是好画，可以玩赏。看图构图与原作庚申秋日相同，只是与双喜图叶的色调略暗，红色相比艳俗过深，款识显小气。纸面相对干涩。应该不是真迹原件，价格不太高千元左右可以做为好画玩藏。替代展品类特征。没有太大的收藏价值。
陈半丁《荷花》

是较好的陈半丁款的画，但不是陈半丁之作。款识画意无其格调特征，对比相对明显。仅仅可以做为较好的画观赏。价格千元以内。
冯远《赏梅图》

这幅赏梅图不是冯远真迹。梅花有墨无笔，人物无一笔是为人物，款印也不相符。属于水平较低的临仿之作。近年来冯远作品在市场中较受欢迎，价格从最初的每尺近万到如今的过十万，个人观点虽说虚高，但也充兮说明真材实料在市场上才能吃得开走得远。收藏价值不高。
徐操《人物》

比较容易区分，不是徐操真迹。没有徐操款识与画风基本特征。色调明显浅薄。人物无其表现力。但是画轴相对较好。因此，价格几百元以内可以观赏。估价仅供参考。收藏价值不大。
刘祖洵《花鸟》

过去刘祖洵主要是摹潘天寿，这幅有走出潘天寿意味，画意比较清新，格调脱俗，层次丰富。但是这幅笔墨沉厚感相对弱些，款识个性相对不深。刘祖洵在大陆认可度不高，与其本地高雄价格存在差距，这幅画，只能根据水平，市场价最高两千元以内。估价仅供参考。很多大陆拍卖刘祖洵的，价格很多千元左右。
赵忠祥《驴》

此画不是赵忠祥真迹，收藏字画最好收藏职业画家的作品。目前跨界名人字画价格极不稳定，赵先生的驴画真迹价也不高，水平有限吃名人光环老本终不久矣。没有收藏价值。
林良《花鸟》

比较容易分辨，是前些年的制品字画片，不是真迹，没有相应画意层次，线条较凝滞，笔意特征不显，没有相应年份层次深度，旧色浅薄。印章严重不符，差距很大。价格大概在100元左右。价格仅供参考。收藏价值不高。
清马荃《白头荣贵图》

不是真迹原件。是制品画，印章没有当时印油发色特征，明显印色深滞。画意缺乏相应笔意层次感。字迹凝深。收藏意义不大。
郑慕康《花鸟》

不是郑慕康之作。仅是落名家款的装饰画片，没有大家笔墨深度。格调较浅。个性不足。价格千元以内可以，估价仅供参考。收藏意义不大。
颜伯龙《花鸟》

是日本过来颜伯龙款的画，没有颜伯龙款识放达自如格调与笔法，款识特征一比自明，存在差距。画意缺乏其神秀清润等。画面整体直观暗滞很多。因此不认为是颜伯龙之作。仅是落名家款。这种画，也有一定年份。但是近些年日本过来太多。暂不定收藏价值。
李树宝《清照写莲图》

看图是河北知名画家李树宝的画。具备其辛卯风格特征。印章相符。看图真品。李树宝八十年代就搞收藏，李树宝藏的名画较多，也可说是收藏家。价格千元左右可以玩藏。
吴作人字画

图鉴此幅作人款《万里長空》，印章"吴作人“，"寥廓"。笔墨基本符合吴作人风格，款印也不错，初鉴为吴作人真品，只是品相稍差，有残损，喜欢可藏。如此品相，此副价格大约在一万元左右。
清代《花鸟画》

经过比对，不是乾隆皇帝之作。但是是有一定年份的画。市场价最多两千元以内。估价仅供参考。印玺“乾隆御笔”没有时代发色特征，不是当时印色。花鸟比较工细，也有一定水平。相比乾隆皇帝之作，收藏意义不大。
范曾《人物画》

人物画整幅气息粗看有几分似真迹，但细看线条力道节奏感与真迹差距大，印章也不对，中高仿品，没有太大的收藏价值。
中石款书法软片

此幅中石款书法软片，钤印“欧阳中石”、“泰山石敢当”。所录为唐寅《画鸡》诗，全诗“头上红冠不用裁，满身雪白走将来。平生不敢轻言语，一叫千门万户开”。虽有欧阳中石风格，但笔力稍弱，部分笔画交待不清，所录诗文几处错误，初鉴为仿品，请谨慎收藏。虽带有鉴定证书，但2018年7月30日，民政部社会组织管理局公布了第六批涉嫌非法社会组织名单，中国书画鉴定委员会在列。
《山水》

看图是民国左右萧山来吉庭的画，具备相应年份特性，属于知名画家的画，价格不太高可以收藏。来吉庭山水四屏一套拍卖起拍市场价万元左右。价格仅供参考，有一定的收藏价值。
孙其峰《花鸟》

这幅主要是印色较涩，画意深度不足，色调无其鲜明深切，不是孙其峰的画作。应是”较好的装饰画片。不建议高价玩赏。价格不宜高。没有太大的收藏价值。
王翚《山水》

此幅款为王翚的山水画不是王翚真迹。山水属于仿古一路，但笔墨、皴法、画风及落款书法和有“清初画圣”之誉的王翚相差甚远，不及其万一。在仿清四王山水中，此画属于低仿，没有收藏价值。
冷枚《仕女》

不是真迹原件。是根据已知的冷枚《宫苑侍女图》改头换面搞的，图一模一样，只是款识印玺与画面色调做了调换。这幅字迹润浮，印章浮涩，人物面色没有原作真切自然生动。绢面也不具相应年份特征，韧性较重，细绒未尽。不是真的，但是，是好画。价格千元左右可以观赏。仅供参考。
郎世宁《花鸟》

不是真迹原件。是复制品。没有原件清晰明朗，比之原件暗，画的细节却与故宫博物院一幅郎世宁作品一模一样，毫无二致。就是近几年的画，不会到民国。没有相应年份特性。暂不定收藏价值。
伍蠡甫《山水》

经过比对，具备其壬申年风格特征。画意深厚。认为是伍蠡甫的画。但是这种画的价格市场不一。市场价最多3000元左右。价格仅供参考，有一定的收藏价值。
王文治《人物画》

色调相对生涩，画意缺乏一定层次，绢面较毛，相对紧密，因此年份不是太长。不看王文治等真品原作。价格最高千元以内可以观赏，暂不定收藏价值。
沈觉初《山水画》

没有沈觉初1995年的山水的鲜明深厚度，画意相比淡薄。款识也显浅薄无力。纸面干涩。认为是制本画片。是好山水。价格千元左右可以玩藏，价格仅供参考，没有太大的收藏价值。
冯大中《虎》

“布衣冯氏”印章，是冯大中的印章。毕竟没有落款，因此只能按无款画玩藏。价格两千以内，或千元左右。估价仅供参考。这幅比较细致传神。可以收藏。仅就毛色说，不及冯大中。不是冯大中作品。仅可做为无款画玩藏。比起对冯大中之作，收藏意义低很多。
霍春阳花鸟画

此画全幅画得拘谨小心翼翼，荷叶笔触杂乱，看不到一丝写意的境致，这种笔墨水平尚未入国画门径。落款钤印为霍春阳，实则与霍无半毛钱关系。此为低仿！霍春阳真迹类似荷花图今年拍卖价每平尺多在2w以上，精品价翻倍。没有收藏价值。
陈启湖《柳阴婴戏图》

绘画用笔工细而略显呆板，落款印章符合陈启湖的风格，大约价值在三千元左右，有一定的收藏价值。
宋赵孟頫人物画

不是赵孟頫所作，是根据著名文物搞的改头换面的画，色调没有古代天然彩发色与氧化特征，绢面较毛。印色过厚，不是古代印色特征。不是老的。价格不高，可以观赏，收藏意义不大。

1 ... 70 71 72 737475 76 77 78 ... 79 / 79 页下一页

古玩鉴定|网站地图|收藏知识|手机版

"芝麻开门收藏" 会员所发布的"文章"版权归原作者所有如未经授权用作他处将保留追究侵权者法律责任的权利

Copyright © 2016 www.kaimen360.com. All Rights Reserved. By 古玩收藏网 X3.4 技术支持：古玩收藏网

蜀ICP备18036475号蜀ICP备13000459号