首页
用户中心
古玩精品
论坛
BBS
古玩知识
古玩鉴定
竞价
古玩交易
资讯
搜索
搜索
立即登录
没有账号?
马上注册
QQ登录
微信登录
古玩鉴定
›
机制币
›
纸币
›
古钱币
›
书画
›
玉石|玉器
›
宝石玛瑙
›
古玩杂项
›
陶瓷瓷器
›
木器
›
中国山水画
›
中国花鸟画
›
中国人物画
›
楷书
›
行书
›
隶书
›
篆书
›
草书
›
篆刻
›
书画真假鉴定结果
林谷山人《山水》
如果喜欢可以做为一个品类玩藏。是日本过来的林谷款的画。画倒也可观。但是价格千元左右为宜。估价仅供参考。收藏价值不高。
黄胄 《驴》
比较容易区分,不是黄胄作品。仅仅是摹本。相比无其线条与水墨深度,没有黄胄造型与表现能力。属于普通仿作。价格几百元左右可以观赏。没有太大收藏价值。
黄宾虹 《山水》
仅仅是落名家款的装饰画,价格几百元左右可以观赏。估价仅供参考。收藏意义不是太大。相比黄宾虹,这幅无其画意华滋与厚度。没有大家款法与笔墨格调。印章浮薄,不太自然。没有什么收藏价值。
白云乡 《秋山高远》
看图是应酬品类或教学画稿,没有其惯常的细润与丰富笔调特征,云也无其惯常缥缈格调,这种画价格不太高可以玩藏。不建议高价玩藏。如果喜欢可以做为一个品类玩藏。没有太大收藏价值。
候德昌《清泉石上流》
经过比对,认为是侯德昌应酬品。具备其风格特征。款识比较简单。但是不建议高价玩藏。
民国人物故事双耳瓶
用彩及纹饰绘工时代风格明显,传世包浆自然,造型古朴,为民国制品,有一定收藏价值。
方增先 《人物》
是较好的方增先款的画片。色调等无其深切与达意,比如腿部色调等特征有失名家水准,与人物主体写实写意不很协调。款识字体相似,无其放达笔力。方增先高仿品非常多,很多鉴定机构打眼。这幅价格不太高可以做为好画观赏。不看方增先亲笔原作。暂不定收藏价值。
田世光《花鸟》
仅凭图片看,是好画,可以玩赏。看图构图与原作庚申秋日相同,只是与双喜图叶的色调略暗,红色相比艳俗过深,款识显小气。纸面相对干涩。应该不是真迹原件,价格不太高千元左右可以做为好画玩藏。替代展品类特征。没有太大的收藏价值。
陈半丁 《荷花》
是较好的陈半丁款的画,但不是陈半丁之作。款识画意无其格调特征,对比相对明显。仅仅可以做为较好的画观赏。价格千元以内。
冯远《赏梅图》
这幅赏梅图不是冯远真迹。梅花有墨无笔,人物无一笔是为人物,款印也不相符。属于水平较低的临仿之作。近年来冯远作品在市场中较受欢迎,价格从最初的每尺近万到如今的过十万,个人观点虽说虚高,但也充兮说明真材实料在市场上才能吃得开走得远。收藏价值不高。
徐操《人物》
比较容易区分,不是徐操真迹。没有徐操款识与画风基本特征。色调明显浅薄。人物无其表现力。但是画轴相对较好。因此,价格几百元以内可以观赏。估价仅供参考。收藏价值不大。
刘祖洵 《花鸟》
过去刘祖洵主要是摹潘天寿,这幅有走出潘天寿意味,画意比较清新,格调脱俗,层次丰富。但是这幅笔墨沉厚感相对弱些,款识个性相对不深。刘祖洵在大陆认可度不高,与其本地高雄价格存在差距,这幅画,只能根据水平,市场价最高两千元以内。估价仅供参考。很多大陆拍卖刘祖洵的,价格很多千元左右。
赵忠祥《驴》
此画不是赵忠祥真迹,收藏字画最好收藏职业画家的作品。目前跨界名人字画价格极不稳定,赵先生的驴画真迹价也不高,水平有限吃名人光环老本终不久矣。没有收藏价值。
林良《花鸟》
比较容易分辨,是前些年的制品字画片,不是真迹,没有相应画意层次,线条较凝滞,笔意特征不显,没有相应年份层次深度,旧色浅薄。印章严重不符,差距很大。价格大概在100元左右。价格仅供参考。收藏价值不高。
清 马荃 《白头荣贵图》
不是真迹原件。是制品画,印章没有当时印油发色特征,明显印色深滞。画意缺乏相应笔意层次感。字迹凝深。收藏意义不大。
郑慕康 《花鸟》
不是郑慕康之作。仅是落名家款的装饰画片,没有大家笔墨深度。格调较浅。个性不足。价格千元以内可以,估价仅供参考。收藏意义不大。
颜伯龙《花鸟》
是日本过来颜伯龙款的画,没有颜伯龙款识放达自如格调与笔法,款识特征一比自明,存在差距。画意缺乏其神秀清润等。画面整体直观暗滞很多。因此不认为是颜伯龙之作。仅是落名家款。这种画,也有一定年份。但是近些年日本过来太多。暂不定收藏价值。
李树宝 《清照写莲图》
看图是河北知名画家李树宝的画。具备其辛卯风格特征。印章相符。看图真品。李树宝八十年代就搞收藏,李树宝藏的名画较多,也可说是收藏家。价格千元左右可以玩藏。
吴作人字画
图鉴此幅作人款《万里長空》,印章"吴作人“,"寥廓"。笔墨基本符合吴作人风格,款印也不错,初鉴为吴作人真品,只是品相稍差,有残损,喜欢可藏。如此品相,此副价格大约在一万元左右。
清代《花鸟画》
经过比对,不是乾隆皇帝之作。但是是有一定年份的画。市场价最多两千元以内。估价仅供参考。印玺“乾隆御笔”没有时代发色特征,不是当时印色。花鸟比较工细,也有一定水平。相比乾隆皇帝之作,收藏意义不大。
范曾《人物画》
人物画整幅气息粗看有几分似真迹,但细看线条力道节奏感与真迹差距大,印章也不对,中高仿品,没有太大的收藏价值。
中石款书法软片
此幅中石款书法软片,钤印“欧阳中石”、“泰山石敢当”。所录为唐寅《画鸡》诗,全诗“头上红冠不用裁,满身雪白走将来。平生不敢轻言语,一叫千门万户开”。虽有欧阳中石风格,但笔力稍弱,部分笔画交待不清,所录诗文几处错误,初鉴为仿品,请谨慎收藏。虽带有鉴定证书,但2018年7月30日,民政部社会组织管理局公布了第六批涉嫌非法社会组织名单,中国书画鉴定委员会在列。
《山水》
看图是民国左右萧山来吉庭的画,具备相应年份特性,属于知名画家的画,价格不太高可以收藏。来吉庭山水四屏一套拍卖起拍市场价万元左右。价格仅供参考,有一定的收藏价值。
孙其峰 《花鸟》
这幅主要是印色较涩,画意深度不足,色调无其鲜明深切,不是孙其峰的画作。应是”较好的装饰画片。不建议高价玩赏。价格不宜高。没有太大的收藏价值。
王翚《山水》
此幅款为王翚的山水画不是王翚真迹。山水属于仿古一路,但笔墨、皴法、画风及落款书法和有“清初画圣”之誉的王翚相差甚远,不及其万一。在仿清四王山水中,此画属于低仿,没有收藏价值。
冷枚《仕女》
不是真迹原件。是根据已知的冷枚《宫苑侍女图》改头换面搞的,图一模一样,只是款识印玺与画面色调做了调换。这幅字迹润浮,印章浮涩,人物面色没有原作真切自然生动。绢面也不具相应年份特征,韧性较重,细绒未尽。不是真的,但是,是好画。价格千元左右可以观赏。仅供参考。
郎世宁《花鸟》
不是真迹原件。是复制品。没有原件清晰明朗,比之原件暗,画的细节却与故宫博物院一幅郎世宁作品一模一样,毫无二致。就是近几年的画,不会到民国。没有相应年份特性。暂不定收藏价值。
伍蠡甫 《山水》
经过比对,具备其壬申年风格特征。画意深厚。认为是伍蠡甫的画。但是这种画的价格市场不一。市场价最多3000元左右。价格仅供参考,有一定的收藏价值。
1 ...
68
69
70
71
72
73
74
75
76
... 77
/ 77 页
下一页
文章
帖子
用户
17311257693