孤品银元之云南春季的老仿故事

云南春季币在藏界曾经享有半个世纪的“孤品”尊称。不过，这一情况如果追溯到上世纪四十年代初，那又是另一番情景了。1942年，钱币藏界陆续出现了十余枚云南春季币。忽然间，此币变得不是非常稀见难得了。一些大藏家，如耿爱德、秦子帷、李伟先、施嘉幹、陈仁涛，等等，都相继得而藏之，视如拱璧。然一年多以后，真相大白，除罗斯所藏一品外，余者皆为鱼目混珠的伪品。这些伪品，皆为“麒麟泉币社”的杰作。麒麟泉币社，是两位资深钱币专家杨成麒、平玉麟合作开办的古玩店。在钱币藏界，其以大量出品机铸币高仿而著名。关于麒麟泉币社的情况，笔者曾在本网发表的“关于‘老一辈钱币专家……’一文的解释与补充”的帖子中有较详介绍，这里不再重复。

机制币精品银元图片

云南春季币老假伪品，是杨成麒与平玉麟合作经营麒麟泉币社期间的出品。据杨成麒忆叙，当时他们并未见过真品实物，伪品钢模刻制，临摹参考，主要是是普通的云南宣统一元银币实物，以及蒋仲川《中国金银镍币图说》一书中的拓图。其惟妙惟肖，堪称技艺精湛。也许见识了当今高仿伪品的人们会不以为然，因为通过细节比对，其真伪差异是不难分出伯仲的。然而在70余年前，又能有几个人见过此币真品？况且，钱币是有版别的，差异不同，为什么不能被界定为版别呢？所以，当杨成麒将麒麟泉币社制作的伪品，尤其是包括云南春季币在内的一些技艺精湛品在藏界披露时，人们大为惊诧，一时难以接受。但是，杨成麒毕竟是参与和知情者，具有鉴别上的权威性。于是，藏家们只得信而从之，忍痛将那些鱼目混珠的“宝贝”清出珍藏之列。至此，云南春季币的“孤品”名誉随之得以恢复，并又延续维持了十余年。

另据杨成麒回忆，抗战胜利以后，社会生活次序渐得恢复，钱币藏家的收藏热情也日益增涨。而平玉麟的造假活动也随之更加猖獗，以致激怒了藏界。因大藏家秦子帷告发，平玉麟造假窝点遭查抄，机器被没收，人也被拘捕。由于雕模工李仲清是雇员，没被追究。当时，造假的钢模多为李仲清保管，故逃过了被收缴。为了不让这些伪品钢模再贻害藏界，大藏家蒋仲川出高价将其全部买下，并于后来悉数销毁，其中包括云南春季币的造伪钢模。伪品钢模的曝光，使杨成麒先前陆续对相关伪品的揭露和警示，得到了广泛证实。（银元收藏鉴定知识：银元鉴别看边齿）

说到老假伪品为害，也许是著述上对老假伪品记录不够，某些以前曾已厘清定案的东西，后来却又沉渣泛起，继续为害藏界了。以云南春季币为例，有把老假伪品当作真品的，也有把真品误认作老假伪品的。鱼龙混淆、扑朔迷离。例如，1991年春，美国索伯立·戴维辛邮币公司在美国加州举办的古德曼藏品那场著名拍卖会中，就有一枚云南春季币老假伪品上拍，估价3万美元，与同场拍品 “广东寿字一两”这一 银币巨珍的估价相同，显然这枚云南春季币老假伪品是被当作真品看待的。而本文前述真品之第一枚与第四枚分别在拍卖会中的流标经历，其原因，都是把真品误疑为老假所致。

关于云南春季币的真伪鉴定，笔者曾在二十年前写的“云南庚戌银币漫谈”（上海人民出版社：《中国民间收藏集锦》，1995年版，336页）一文中有所讲述。也许是因此书不是专门的钱币书籍，所以文章在钱藏界影响有限。以致有些藏家对于云南春季币的辨伪尚不得要领。为此，本文再将关于云南春季币的真伪鉴定要点简说于下。

云南春季币的真品只有一个版式，这一点，以历经90余年来的所见为依据，已经可以成为定论。所以，与已被确认的真品作比对，如有相异者，属伪无疑。老假伪品，是对真品的模仿，虽技艺高超，但当时皆为手工仿刻钢模，此种造假工艺出品，必定不能与真品形神一如。这一点，云南春季币老假伪品也不例外。（推荐阅读：唐继尧拥护共和纪念银元）

与真品相较，伪品的文字和图案存有细微差别。其外，出于疏忽，真伪相异，尤以正面两侧的花星更为显目。真品的花星为四点相连的，俗称“十字星”；而伪品的花星是四点分开的，俗称“四瓣星”。之所以造成这一明显纰漏，据杨成麒记叙，原因就是没有真品实物可供临摹。由于云南春季币除增加的文字外，与常见普通的云南宣统一元银币十分近似，所以造假雕模时，主要参照的是普通的云南宣统一元银币，增加的文字部分，是参照书上刊印的拓图。又由于普通的云南宣统一元银币正面两侧是“四瓣星”，未见过真品的雕模师，疏忽了真伪品在这方面的细节差别，把“四瓣星”，照搬到云南春季币的造伪品上来了，从而留下了这一最为显见的伪迹。从前很长一段时间，我们曾以“十字星”、“四瓣星”这一秘诀来作为云南春季币真伪辨别时最便捷的着眼点。这种以特征显而易见之处作为真伪鉴别视点的方法，也即当今藏界所谓的“一眼法”。

在此顺便说些题外话，随着当代钱币造假猖獗，过去遵从的钱币鉴定法则，只能被锁定在某个历史阶段了，其所谓“道高一尺，魔高一丈”，某种辨伪的“一眼法”，会被发展变化所局限。因为某些局部疏漏，很容易被弥补掉。所以，在真伪鉴别的实践中，要注重对鉴定客体作综合观察与思辨。尤其是对于当代用数字技术造伪的高仿，我们更应注重在制造工艺上今昔差别的深入分析，努力形成具有规律性的科学鉴定依据，而不能仅孤立静止地着眼于某个视点或满足于一些局部经验，这样才能避免犯一叶障目而不见泰山的片面错误。

另外解释一下：由于本文关于老假叙述的这一段文字，于当今不少藏家已不具辨伪上的现实意义，其价值，或仅在于对历史的转述与记录。所以，本文这一节的分段标题定为“老仿故事”，而不是用“真伪鉴定”一词，用意在于免得贻笑大方。