《功甫帖》真伪争议出新证

《功甫帖》真伪争议出新证

《翁方纲题跋手札集录》

图片说明 《翁方纲题跋手札集录》中翁方纲题跋

纽约苏富比秋拍图录中翁方纲题跋乐梦融

上海博物馆书画研究部三位研究员钟银兰、单国霖、凌利中质疑苏富比拍品《功甫帖》一事，这场持续至今的争议席卷了整个书画界，各路声音沸沸扬扬，大大提高了普通读者对中国古代书画的研究兴趣。收藏家刘益谦在接受媒体采访时也提到，社会各界对《功甫帖》的争议和关注都有助于还原历史的本来面目。

各方专家在各路媒体上发表了观点和看法，略做辑录，供关心此事的读者们参考。

【苏富比回应】新闻播发后，纽约苏富比高级董事、资深专家、中国古代书画部主管张荣德表示，由他经手的《功甫帖》是真品。他称苏富比将针对上博研究报告做出回应，解释鉴定理由。苏富比亚洲区行政总裁程寿康向媒体表示，苏富比这件拍品，见之于张珩《张葱玉日记·书稿》及徐邦达《古书画过眼要录》，徐邦达赞扬其“神采飞扬”，为“上品”。

【“崇源”季崇建表示】上海崇源艺术品拍卖有限公司总经理季崇建在微博上认为，有关《功甫帖》之争，看来是要闹一阵的。“本人以为：此帖确是存疑，但即便钩摹亦一古字迹，总非新仿。上博三贤论帖有道，然书圣王羲之存世之作亦多钩摹之本，不亦视其如真迹一般。钩摹有优劣之分，时期之分，由此可见价值。民间收藏重在精神，藏家自云钱多为上，尔等再作点评，或为多此一举。”“一方斥巨资，落得一个难受，即便可退，也不会是一朝一夕之便；一方下足功夫，也没少得罪人。可谓都受伤，或外伤或内伤。”

【“天问”季涛表示】北京天问国际拍卖有限公司总经理季涛在《苏东坡的<功甫帖>真伪之争将如何了结》里评论道，“首先应该期待上海博物馆的三位专家尽快拿出有说服力的研究报告；此外，既然这民间收藏品已经惊动了文博专家，那就干脆一不做，二不休，让国家文物鉴定委员会的各位古代书画专家一起会诊辨真伪；也期待苏富比公司邀请国际上的鉴定专家发表见解；国内古代书画收藏家、民间的鉴定家、拍卖企业的古代书画专家们也应该充分发表意见。也许最终各自之间还会有分歧，而众所周知，中国古代书画鉴定从来就没有百分之百的事情，但通过这样全面的会诊式鉴定和争论，可以向国人、向全世界普及一下中国古代历史、文化和艺术鉴赏知识，则大有裨益，其所得可能会远远超过辨明这幅作品真伪问题的本身！”

《新华日报》记者@“王宏伟不唱歌”在微博上表示，“我倒觉得刘益谦应该谢谢上博，若伪，避免大错；若真，平添一段传奇。”季涛赞成这样的看法。

藏品人刘益谦动态

前日，刘益谦在《我的声明》表明了立场，“最后，关于《功甫帖》真伪的问题，还有待苏富比方面组织的专家论证，并综合各方面的研究意见得出结论。在结论得出之前，作为买家我个人愿意保持中立。”

季涛的文章里还提到，他从上海朋友听得传闻，刘益谦太太王薇会赴京拜见国家文物鉴定委员会主任委员傅熹年先生，希望他能给主持公道。

“孤证”有了“旁证”

本报讯 除了《功甫帖》九字的存疑外，各方对题跋、印章的考据，也是鉴别这件拍品的重要论据。其中，研讨此帖真伪，恐怕绕不过对翁方纲题跋真伪的判断，而争议双方对翁方纲题跋的看法也是相反的。今天上午，就在本报截稿之前，艺术品经纪人诸文进向本报透露了他的新发现。

他的依据是2002年4月广西师范大学出版社出版的《翁方纲题跋手札集录》(清代翁方纲撰，沈津辑)，内收翁跋《功甫帖》全文，该书非影印出版。诸文进以雠校之法将《集录》所收跋文与目前问世之帖上翁跋两相对照，发现两篇跋文在文句，字数等多方面出入大矣。

有几处较大的差异(部分)：比如，《集录》中“近日厉鹗《宋诗纪事·小传》云”，苏富比拍品中是“近日历樊榭《宋诗纪事》小传云”；《集录》中“乾隆庚戌秋八月”，苏富比拍品中是“时乾隆五十五年(1790)秋九月十有二日”。(如图对比)诸文进提出，《集录》所收翁跋《功甫帖》来源毋庸置疑，乃录自翁氏门人叶志诜所刻《复初斋文集》石印本第29卷第6页，集录者得自中国“台湾中央图书馆”所藏《复初斋文集》手稿本。诸文进声明，无意于贸然得出真伪结论，但翁跋出自今帖与《集录》中，异同出入太大，值得讨论。虽然文字录自《集录》，原始文字未见，误处难免。

新闻背景

上海博物馆书画部的三位研究员在研究鉴定中，提到了一件依据，即清代书画名家翁方纲的题跋，并认为翁方纲书法存世较多，与这张拍品上的翁氏书法差距甚远。

在刘益谦发布的《我的声明》中结尾写道，“但是上海博物馆的学术团队对《功甫帖》的研究方式确实也让我大开眼界的，仅凭与拓本的比较就得出毋庸置疑的结论，并且连翁方纲的题跋也认为是伪作。如果说宋代的作品存在争议是较为正常的话，那么把翁方纲这样的晚近人物的题款判为伪作，应该是有极具说服力的铁证的。”