四川龙洋首铸首版考究

四川龙洋首铸首版考究

川铸龙洋向以品类繁纷著称! 若按版别的产生" 演化" 发展脉络进行系统分类! 则该厂开铸首版的考察与判定! 是首当其冲需要解决的问题。 笔者不揣冒昧! 拟将数年来收集" 整理四川银元实物资料过程中形成的思考与认识! 就教于方家" 同好! 以期对四川银元的科学分类研究有所裨益。

一

关于川铸龙洋的首铸版式、 见诸于中外文献资料的说法， 其一是 “缶宝版”说。 美国钱币学家耿爱德先生在其所著 《中国币图说汇考》一书中，将川厂首铸版定为“缶宝版”。

主要论据似为“缶宝版”存世量极其罕见；而 1898年6月开铸的四川龙洋， 至1901年底为止，连重庆海关报告也称未曾见到一枚，即在存世量方面二者颇相吻合；施嘉干先生在其所著《中国近代铸币汇考》中也说，“缶宝版”是 “成都厂试铸币”。 其二是 “费城版”说，此说最早披露者，当推美国的 《哈博》周刊，它在1897年 8月14日的文章中写道：大清政府委托新泽西的铸币厂造了银元模子；文中所附四川龙洋一元至半角五种币模图样，虽注明是根据图片手绘而成，但版别特征甚为明确； 在新泽西以铸币技术精湛闻名者，仅有费城造币厂，故称此版为“费城版”； 世界权威的钱币书刊专业公司——美国克劳斯出版公司，在其《世界硬币标准目录》诸版本中讲到中国四川省银元时，所配图片编号均为 “Y#234-238”，其版式特征与 《哈博》公布的图片并无差异；英文版《世界钱币目录》则更加肯定地写道：“现在已无疑问，编号Y#234-238为此厂（指川厂---引者注）, 之首批制品。”极具说服力的还有资深网友“迷中迷” 先生披露的出自美国的一组钱币展览照片，其川铸龙洋之版式与 “费城版&”也未见差异； 展品所附文字说明大意为：Ferracute机器公司 （以下简称 F 厂） 制造、1898年由强必尔装于中国成都. 此组钱币所属者等等。

此外，收藏界尚有首铸版为 “大头龙”、“小头龙”、 “无头车”、“双倒A” 等若干种推测，各种说法均持有一定的立论依据。

笔者认为最权威的文献资料，当属强必尔技师关于其亲历川厂首铸银元过程的详细记述。他写道：由美入川途中，机器、币模遭江水浸泡而发生严重锈蚀； 经清洗、整修后，铸出的银元“在币面龙身有许多疤痕，其余部分也有瑕疵”。这就说明" 币身有“疤痕、瑕疵”，是川厂首铸银元的第一个必备特征。强必尔先生还写道：币模虽发生锈蚀，也未代川厂续订新模； 因为新模运输需时数月而强氏想尽快回返； 另外，也没有任何资料显示强氏有可能另刻新模；强氏归返后，尚处于熟悉机器性能中的川厂工人更无可能刻出新模；也就是说，川厂自开铸至奉令停铸，用的都是那套锈蚀、清修过的钢模。因此" 首铸版应不存在第二种版别" 这是其可以确定的第二个必备特征。

第三个必备特征在于首铸版的铸量。首先" 强氏欲早日回返，必尽快使工人能够独立操作机器，方可脱身；而川厂工人并不愚笨，强必尔曾亲眼看到成都兵工厂的一些英国造机器 “全部由本地之中国人操作”，也就是说" 强氏的离去并不一定意味着川厂铸币机器的必然停转，否则九个月之后 “停铸”、 “封存”之说" 当无从谈起。

其次,所谓停工待料, 起码在此时不成问题:“购机建厂,......次年六月厂房落成, 即从成绵道库借银 115500两,藩库借银3000两, 试铸银元。”银料如此之多，当无待料之虞。即便仅有3000两且毫无后续料源，加上须掺入之铜、锌等辅料。也足可铸币数千枚。

再次，润滑油的缺乏也不大可能令川厂铸币停止。 因为试机后需补充的黄油只是一般机械常备辅料，其时的成都不仅有“如此完备的兵工厂令人惊讶”，川省各地官办、 商办、官商合办的各种档次的工厂已在逐步增加，这意味着黄油比油漆（强氏开机时寻而未果）更为易得； 川督不去着手调剂、 补充，而听任铸币机器仅因缺乏黄油而停转，不合常理。

至于机器运转中可能出现的故障， 相邻兵工厂的中外技师也应有办法解决。

以上几点可证明：强必尔的离去并不代表川厂银元铸造过程的终结，试铸成功至停铸令下，川厂铸币绵续未绝，才是最大的可能。

此外《哈博》文章披露：川厂所购银元铸造机器的生产能力为日产 15万枚.也就是说， 强必尔试铸的开机时间，加上之后九个月的续铸时间， 哪怕只有一个小时，所铸银元也将超过万枚。 退一步讲， 就算强氏离去致使川厂一枚未铸，强必尔在机器调试、示范操作以及工人试作等过程中形成的铸量，也必远远多于“根本没有生产”的 “缶宝版” 样币之铸量。所以，首铸版必定拥有一定铸量。

当然， 铸造量与存世量不一定绝对成正比，但除非有证据证明曾经发生、或可能发生官方组织的、 大规模的、 非常彻底的销毁事件，二者的“正相关”关系一般是无法打破的。资料显示，川省官方先是积极“引圆入川”， 继又开厂铸造； 奉旨停铸未几，便又奏请开局复铸；为了银元的顺利行使，多次 “严谕” 惩办拒用者， 且明文规定：完粮纳税 “数至十两以外，一律净收银元”并在“各州县设银元子局，专事推行银元。”可见官方组织销毁银元似无可能； 银元初行时民间也确有散乱、 零星的“化元为锭” 行为发生， 但也不致于能让某一种已经流通的银元彻底灭绝。

上述三个特征若确定为川厂首铸币必须同时具备的必要条件，则试将前述首铸版诸说逐一与之对照后， 结论不言自明：

“缶宝版” 之地章平滑如镜， 毫无 “疤痕” 可言， 虽然仅有一种版式， 但存世量太过罕少； 且机制币研究专家、美籍华人孙浩先生已基本肯定其 “系英国伯明翰造币厂作品” 与川厂系列铸币无甚干系。

至于 “费城版”，它带给人们的最大困惑不是首铸版三大特征具备与否，而是该版之仙踪难觅： 笔者数年来致力收集、 整理四川银元实物资料， 极罕见的版别也曾谋面，而”费城版” 银元却从未发现、 且从未听说； 连 “从未生产” 的缶宝样币在川中都曾露峥嵘，何以拥有一定铸量的首铸之 “费城版” 却不见影踪？ 博闻的钱币学者理查！莱特先生也说：“（川厂） 钢模由费城造币厂制作， 铜质样币可能制作于此时。”

“可见他见到的也仅为厂商在接单前后制作的铜质呈样币； 近年来网络上披露出的图片， 也仅见有铝、 铜质试样币，它们当出自“ 厂的川购机器试车典礼， 因为在费城厂派员参加的这个典礼上， 机器空转似不足以表示此套设备已可成功运行，之所以使用铝、 铜材质而不用银坯， 是因为银元属贵金属货币， 发行后必有仿铸者； 在机器交付之前就原样铸造该国银元， 其成色、 重量、 铸额、 去向、 目的等问题很难说清， 日后还可能承担更大的责任。 而据信存世的 “费城版”银元， 若币身不见 “疤痕”、 “瑕疵”， 其与川厂首铸品当也无关联。

“ 大头龙” 是存世量颇多的一种常见版式， 其正、 反面图案的大小变化有四、 五十种之多； 更重要的是币身均无 “疤痕”； 耿爱德先生判定此版为川厂获准复铸时之产品， 笔者敬从其说。

至于 “小头龙”， 因 “大头龙” 以外所有龙之龙头未闻再有大小之分， 故似均应视为“小头龙”。 而基本型态相异的若干 “小头龙” 经过衍变、 发展， 各自形成了自己的系统，大小变化所见已达三百余种， 尚不知其所指为哪种。 显然， 此说失之宽泛， 指代未明。

“无头车” 版相对少见， 其 “库” 字车部不出头， 此特征与 “费城版” 甚为吻合； 遗憾的是它不但龙图云饰殊异， 且不止一种版别； 更重要的是币身同样也无 “疤痕”。

“双倒A”版图片 （图3） 见于蒋仲川先生民国二十八年著《中国金银镍币图说》， 因该书制图方法似为先墨拓后手描， 版式特征已无从分辨； 笔者认为 “双倒A”现象应是川厂尝试在英文字母中隐施标记， 试图使之与此前产品相区别的一种初始方案。 若如是， 它只能铸造于被区别的产品之后， 而不应出现于川厂开铸之首。

通过以上讨论可知：前述诸说所涉各版， 均与川厂首铸版之特征不能吻合。

二

存世的川铸龙洋中， 是否存在同时满足首铸版三个必备条件的银元呢？答案是肯定的！它就是被称之为 “误书三” 或 “七钱三” 的一种独特版式。 本文姑称其为 “七三版” （图4）。 判定理由如次：

其一， 如图4所示， “七三版” 银元的龙面、 龙颈、 鳞间， 尤其是火珠下、 火苗间， 均有大小、 深浅、 密疏不等的凸起 “泡点”、 或粘点成片的 “斑痕” 分布； 英文字母如 “O、V、E” 等处地章也有 “泡点”； 币面也存在满文肥滞、 内齿参差等 “瑕疵”； 这些现象仅凭肉眼也可清晰辨出；众所周知” 机铸币面， 背的任一“凸出”（因伤所致的堆卷， 变形处除外）、在币模上必有与其完全相对应的“凹陷”； 而币模上呈如此状态分布的凹陷点，只能由币模在铸币前因锈斑蚀损而随机形成。虽然川铸龙洋工艺精粗互见， 但此币地章尤其独特、异常。

其二” 英文字母间的“3”字风格突兀、怪异，若视作一个首部加肥，底部前端、 末端分别向下， 向上加长的 “2”字”，则显得更为合理；为何要将一个隽秀的 “2”字改刻为一个造型丑陋、面背币值相悖，而且显违币制的“3”字？此百年之谜似从未见有确切解读。 但若将币模曾遭锈斑侵蚀这一观察结果置为前提：钢模上的 “2”字底部、尾端均属易“藏污纳垢”的狭窄“腔隙”， 结于此处的锈斑若相对坚固，则 “2”字的损坏和变形，既可因锈蚀严重而引起， 也可因清修时须加猛力而不慎“走刀”造成。

其三，“七三版”存世量相对稀少，但并不罕见，与首铸版铸量之状况基本吻合。

其四， 迄今为止，“七三版”尚未发现第二个版别。

如此看来” 若将“七三版”确定为川铸龙洋之首铸版，似无大谬。

三

此结论尚面临两个无法回避的问题：其一，“七三版”模的出处；其二，取代“费城版”模的时间， 地点及原因。目前尚无任何资料涉及，我们只能依据对存世实物的观察与思考，结合一些较为确切的资料尝试性地进行逻辑推论：

首先，川厂钢模的订制， 试车、运输来川，直至首铸银元出现，历史资料中均有连续而详尽的记述。如记述无误，首铸币模只能来自美国，“七三版“模如确为川厂首铸币模”其产自美国当无问题。

其次，通过实物观察我们可发现：“七三版”的制作工艺较之“费城版”略嫌粗糙” 英文字母及内、外齿处尤为明显。由于“钢模由费城造币厂制作”，我们可以猜测它为费城厂之试刻品；另有一种可能就是为川厂承制铸币设备的F厂。F厂对制作币模技术并不擅长，但也有可能以独立开拓海外市场为目标，尝试设计、制作与本厂设备配套的币模。

再次，认真研究“七三版”龙的设计图案我们发现：此龙面目凶煞狰狞，实为我国龙图钱币中之异类。它反映的显然是西方文化中关于龙是邪恶、凶暴象征的概念，而大清国之龙则应是至高无上、恩威四方之皇权象征； 如此，无论其工艺精粗、何厂制作，该币模被大清承办官员避之不用乃属必然。

由以上讨论我们可以认为：“七三版”钢模极可能是F厂试制品（或许原本就是雇人代作）， 制作时间应在1896年10月前后.对于淘汰品，并无铸币业务的F厂也未必重视，这可能是其原始资料至今无觅的主要原因。

“费城版”之所以被取代,也可以在币身图案找到原因:细辨其龙身造型及龙形主要元素, 均与广东龙洋同制；更有甚者，其币面之“库”字乃照搬广东龙洋之”无头车”,无怪被理查-莱特先生评述为：“其(指“费城版”——引者注)设计与广东省造者完全相同。”问题是堂堂费城造币厂怎么会甘冒侵权风险，去仿制中国一省之币呢？这个问题” 只要“七三”龙模被拒之事确实发生过， 就变得容易理解了：洋人雕龙既然难遂其愿，不如以大清方面认可的龙洋，比如已成功行用六年之久的广东龙洋为样板，照章行事；结果必然是顺利通过，此模在 F厂试车后，随全部设备一起装箱启运，然而受到江水浸泡的却变成了“七三版”币模！原因只有一个；原定发往四川的“费城版”钢模已被“调包”！

这起“调包”事件可能因不为人知，或不愿人知而致史料不载，但未见得它就是无法破解的一桩悬案。其突破口可能就在上述之“完全相同”四字：资料显示” 被仿制的广东龙洋为英国伯明翰（前名“喜敦”）造币厂设计制作；该厂曾以 （缶宝版； 参与川厂铸币设备竞标，后落败于美国F厂。 果如此，在发觉对手之产品与本厂产品竟然“完全相同”时，设想其（抑或粤厂）采取听之任之的态度是不合常理的：其交涉、稽问辗转至美后，若全套设备已如期完工或装箱待运， 则F厂撤下“费城版”模换上“七三版”模，乃是其唯一选择。因为合同中的设备发运日期无法更改，侵权交涉更不能置之于不顾；好在洋大人打理洋行买办及大清庸吏并不十分困难。笔者推测，这应是“调包”事件发生的最具可能性的一个原因。还有一个可能是两套模具错装错运，虽然发生概率极小，也不能彻底排除。

可以想象，这种担负“冒渎龙颜”之险、面背币值相悖、且充斥“疤痕”、“瑕疵”的川省新币，若真的面市发行，后果堪忧。所幸，川厂铸币“至 1901 年底为止，连一枚也未曾见到”，这可能是美国造币厂商、洋行买办、大清经办官员与川督的串通“勾兑”的结果，这恰恰也印证了本文关于川厂首铸币相关谜团的一些逻辑推论，或非全属想象；另外，耿爱德先生推测：受江水浸蚀后可能只有三种钢模铸出了银元；巧的是“七三版”龙形之银币，也仅发现有一元、二角、半角（ 图5）三种存世；这个巧合：似乎使本文观点又获得了一个“意外”的支持和补充。

四

至此，我们似可将川厂首铸银元之产生过程，试作如下综述：

1895年始，川省开始陆续引进湖北、广东造银元试行流通；1896年10月上海《华洋新闻》报道：四川将有新造银元流通，文章披露“（四川）总督已备妥新银币模待用”。此新银币模基本肯定为英国伯明翰厂试作之“缶宝版”；所谓“备妥” ，实际上只是以其作备选一预案而已；因为在年底接单的是美国新泽西州的F厂；F厂可能设计并试刻了不甚符合大清国情的“七三版”龙模。该龙模被拒后， 改由费城厂制作；费城厂记取前车之鉴，直接仿制早已成功流通的英国伯明翰喜敦造币厂代铸的广东龙洋“无头车”版；此方案遂顺利通过，铜质样币也大概制作于此时；美国《哈博》周刊在其后的报道中将此定案图片公布于世，遂导致后人长期照袭此图、此说。1897年3月22日，F厂举行了有费城厂派员参加的川厂铸币机器试车典礼、铝、铜质试车币当于此时制出，是为“费城版”。

竞争失利的伯明翰造币厂 （或中国粤厂）发现接单者币模与其产品“完全相同”，必向对方交涉、稽问；但此时全套设备或已如期完工；重新设制新模不但有再次被拒之虞，且延误发运日期违约责任更大，仓促间只得以初刻之“七三版”模换下“费城版”模按时启运。

运输途中不意遭江水浸泡，致使钢模锈蚀；经F厂特派来川技师强必尔清修后， 钢模上隽秀的“2”字已变形至怪异的“3”字，制出的银元也带有 “疤痕； 和 “瑕疵；” 此即川厂开局之作——“七三版“银元； 五角、一角之钢模因蚀损严重而报废，故首铸银元仅有一元、二角、半角三种问世，开铸时间为1898年7月12日.

由于强氏在三个多月中已使川厂工人初步掌握独立操作机器的技能，且润滑油、银料来源、机器运行可能出现的故障等问题不至于令川督一筹莫展，故强氏离去至奉命停铸的九个月内，川厂铸币当延绵未绝。

积弊于一身的“七三版”银元在“有关部门”、“有关方面”的通力运作下， 悉数滞压川厂，一枚也未曾发出；1899年6月停铸、封存令下，更致其无从究问；两三年后，川督易任，物是人非，奏请复铸得允后，川厂之铸币、银料开封解禁，“七三版”银元杂以复开铸品自然流出。